雷戈:历史与行政:后战国历史合理性观念研究

  • 时间:
  • 浏览:5

   【摘要】在实际政治事务中,合理性思维是更为切实有用的观念。它使得人们在思考问题时,无需可不都能不能更加务实,而少唱高调。某种生活巨大的制度惯性和某种生活长久的观念定势,使得合理性思维成为最可取的思想路径。在秦汉之际,就历史合理性思维所给人们呈现出来的截然相反的政治效应来看,不都不可不都能不能证明,政治与观念之间的关系永远充满着错综复杂的变数。周秦作为汉人为我每每个人制创造创造发明来的两面镜子,从正反两面为汉人的历史路径定向。后战国时期,“汤武革命”和“逆取顺守”是1个多多最有创意的思想命题。二者均关涉合法性与合理性之错综复杂纠葛。合理性之于合法性明显具某种生活生活历史存在论和政治工具论上的优先性。

   【关键词】后战国,历史合理性,行政合理性。

   上篇:历史

   (一)法周与法秦:秦汉士人的选泽分殊

   顾炎武谓,“不待始皇之并天下,而文武之道尽矣。”[1](卷13《周末风俗》)觉得,待始皇并天下,文武之道兴矣。我所谓的“文武之道”是指:深度1有序的政治体制,超级强大的军事实力,坚持问题导向有效的意识特征体系。统统 ,这是1个多多在某种生活意义上堪称伟大的时代。当时任何人都清楚地意识到了它的伟大。这使得几乎没办法 人无需可不都能不能对它提出有效的批判。将会即便是批判也需要有足够的思想理论资源,而这点当时从不具备。

   秦政的规模之大超出了每每个人的想象。战国时期,天下之大,国人已有了尽其将会的最大限度的充分想象。[①]但秦一统六国,国家几同于天下时,人们在思想和联 理上否是已有足够的准备来承受你这个既定现实,还是1个多多令人不安的问题。从百家中的任何一家都找没哟秦朝你这个皇帝制度和帝制社会的原型。[②]也可是我说,秦政从也有某一家现成思想的自然产物。封禅和巡狩似乎是出自于儒家。[③]但封禅可是我都不可不都能不能一次,还不甚成功。巡狩倒是频繁。可它也从不删改符合儒家的礼制规定。将会无论从时间上还是意图上,秦政的巡狩均是自行其是的结果。被人普遍认为是中国古代最具批判精神的儒家这时正存在被官方排斥的状况。[④]但儒学对皇权的忠诚在任何就让 也有应被轻率怀疑。[⑤]在儒家看来,疆域万里确是事实,但都不可不都能不能真的“传之万世”,却令人起疑。正是基于你这个考虑,一批儒生才会反复提及应该“师古”和“分封”。人们认为殷周觉得不都不可不都能不能千里之土,却能传之千载,值得效法。

   儒学特有的“历史情结”使得人们看待任何问题,经常充满情人关系地怀抱着某种生活历史主义的长时分合理性眼光。你这个“历史合理性”既给儒家造成过麻烦,也给儒家带来过荣耀。封禅的失败和制礼的成功,是历史合理性思维的1个多多极端。这说明,历史合理性思维既也有万能的,但也也否是用的。在秦汉之际,就历史合理性思维所给人们呈现出来的截然相反的政治效应来看,不都不可不都能不能证明,政治与观念之间的关系永远充满着错综复杂的变数。

   始皇二十八年,“东行郡县,上邹峄山。立石,与鲁诸儒生议刻石颂秦德,议封禅望祭山川之事。”[2](卷6《秦始皇本纪》)《史记·封禅书》则有更进一步的说明。“征从齐鲁之儒生博士七十人,至乎泰山下。诸儒生或议曰:‘古者封禅为蒲车,恶伤山之土石草木;埽地而祭,席用菹秸,言其易遵也。’始皇闻此议各乖异,难施用,由此绌儒生。”这应该看作是秦始皇与儒生的第一次(实际上也是唯一的一次)正式合作者者。但结果是双方也有满意。愿因 在于,儒家那种过度的师古倾向从不符合皇帝目前的实用需要。秦始皇干脆撇开儒生,“遂除车道,上自太山阳至巅,立石颂秦始皇帝德,明其得封也。”可是我,儒家那不甘寂寞的政治姿态在遭受挫折就让 ,就结速英语 使用我每每个人的方式 进行反击。“诸儒生既绌,不得与用于封事之礼,闻始皇遇风雨,则讥之。”你这个行为既表明了儒家的不心智心智心智心智心智成熟期 是什么,也说明儒家的力量主可是我无力一句一句话。但一句话却有我每每个人的生命和难以估量的蔓延性。有点是一旦进入儒家你这个以道德方式 编制一句一句话谱系和历史记忆,就更是没办法 。“始皇封禅就让 十二岁,秦亡。诸儒生疾秦焚《诗》《书》,诛僇文学,百姓怨其法,天下畔之,皆讹曰:‘始皇上太山,为暴风雨所击,不得封禅。’”儒家哪些过分雄厚的历史想象力连太史公都感到可疑。“此岂所谓无其德而用事者邪?”

   不过,人们可是我必把这次合作者者的失败看得过于必然。客观言之,无论是皇帝制度还是皇权政体也有存在有彻底排斥儒家的必然逻辑。平心而论,儒生参政在战国时也从太多见。秦政给儒生留下的空间即便没办法 变得更大,也绝没办法 变得更小。[⑥]可是我相对于帝国政治的庞大规模有点是汉政取向和做法,秦政给予儒生的待遇也有了大可非议的理由。统统 人们不都不可不都能不能说秦政所为可是我皇权体制不心智心智心智心智心智成熟期 是什么的表现。[⑦]甚至还说不上是变态。反之,儒生对皇权体制可是我存在有天生的敌意。以封禅为例,儒生从不发表声明始皇帝泰山封禅的现实合法性,人们提出异议的可是我历史合理性。比如,上山应坐哪些车,应该用哪些席子,祭奠时应该遵守哪些线程池等等一系列繁琐的细节问题。人们认为这也有有历史根据的。你这个经典主义的历史合理性,在这里实际上可是我1个多多技术问题。但技术问题在或者 特定场合也会成为某种生活难以逾越的障碍。统统 ,皇权与儒生相互认同并也有问题,加深认识才是问题。但将会种种愿因 ,历史并没办法 给处置你这个问题留下太多的时间。可是我它就构成了秦汉之际一份影响深远的政治遗产。在某种生活意义上,汉政的删改努力就在于打通此处关节。汉政的得与失皆系于此。其结果则使“中华专制主义”获得了1个多多经典型的特征体系。在你这个经典特征中,儒学与皇权的结合使得汉政成为继三代而后的又1个多多为人效法的政治范式。

   入汉,历史仿佛给儒学打开了另外一道大门,在你这个房间,儒家都不可不都能不能找到我每每个人的位置。连接你这个房间和其它房间的是第一根叫做“历史合理性”的走廊。在这条信道里所传递出来的或者 信息都被认真地看作是有价值的“合理化”建议,而予以采信。比如,娄敬以周秦汉相比,来劝说刘邦定都于长安而也有洛阳。他认为周汉“不侔”,[3](卷48《段灼传》)统统 汉朝不应与“周室比隆”,而应该与秦朝比。汉并非 “取天下与周异”,就在于“周之先自后稷,尧封之邰,积德絫善十余世”。成王“营成周都雒,以为此天下中”,觉得也考虑到“诸侯四方纳贡职,道里钧”的因素,但更重要的是,它暗含某种生活生活明确的政治意图,“凡居此者,欲令务以德致人,不欲阻险,令后世骄奢以虐民也。”汉朝立国则完也有另外某种生活方式 。“大战七十,小战四十,使天下之民肝脑涂地,父子暴骸中野,不可胜数,哭泣之声不绝,伤夷者未起。”在你这个状况下,“欲比隆成康之时,”觉得“不侔”。既然周汉立国途径有别,没办法 汉朝建都就不应该效法周朝,德化天下,而应该首先考虑政权的稳定和国家的安全。显然,秦国是最为适当的首选之地。将会“秦地被山带河,四塞以为固,卒然有急,百万之众可具。因秦之故,资甚美膏腴之地,此所谓天府。”可是我“入关而都之,山东虽乱,秦故地可全而有也。”在娄敬看来,“入关而都,按秦之故,此亦搤天下之亢而拊其背也。”[4](卷43《娄敬传》)这实际上是说,汉取天下与秦一样,也有用暴力的方式 得来的,即“逆取”。在你这个状况下,就需要更多地从国家的战略安全深度1来考虑问题,“不如入关,据秦之固。”[4](卷1《高祖纪下》)而不应该光图面子上的好看和名声上的好听。从合法性的深度1,秦似不够取;但从合理性的深度1,秦却值得效法。[⑧]这可是我汉人在处置秦的问题上所采取的合法合理二分的双重标准。在这里,娄敬强调的是“形势”,而非“德性”。而秦朝恰恰在“形势”上具有特殊优势。对于秦朝的“形势”之利,汉初士人多有注意。[⑨]如贾谊、贾山等。

   这将会是汉初士人中第一次明确将周秦汉三朝联系起来谈论的。[⑩]尽管结论是希望汉从不继周,而要承秦。在周秦汉的历史长时分中,选泽亡秦而不选泽王周,这从不表明某种生活标新立异性质的价值判断,似乎秦优于周。事实上,周优于秦是当时人们的普遍看法。[11]秦政的负面性是大累积汉人首先注意到的基本现实。周秦作为汉人为我每每个人制创造创造发明来的两面镜子,在历史线程池中透射出长远的影子,标识出汉人所应走的道路。它从正反两面为汉人的历史路径定向。“一正(三代圣王)一负(秦),取代了战国时代三代圣王与桀纣的两极历史典型的对比,成为汉人最重要的历史参考座标。”[5]统统 汉人是把贬秦褒周作为1个多多并非 的思想法则来确立的。倒进汉初背景下,它几乎可是我某种生活强势的时代精神。所谓群臣“争言周王数百年,秦二世则亡,不如都周”,[4](卷43《娄敬传》)即可看出大多数人的意见倾向以及以历史时间的时分性长短为政治决策选泽标准的思维定势。而就汉初政局某种生活言,它也觉得较为明显地表现出某种生活“法周”的自觉选泽。[6]但从思想史的视角看,无论是继周还是承秦,区别也有大。将会,它们对政治事务的论辩与判析都体现出某种生活真正的长时分的“历史合理性”眼光。需要承认,你这个眼光,在改朝换代之际,往往无需可不都能不能起到某种生活功能强大的历史线程池定向仪的作用。它使历史脉络不至于经常中断,它使文化统系不至于人为扭曲,它使价值防线不至于意外崩溃,它使政治线程池不至于急剧退化。

   总之,在秦汉之际,你这个历史合理性眼光所具有政治史和思想史价值需要被充分估计。将会中国政治思想史的基本特质之一就在于其独到的历史合理性观念。在帝制社会自然生长期,在皇帝制度和皇权政体经受历史考验期,历史合理性观念无疑发挥着某种生活深刻的思维导向作用。它在思维和价值层面维系着人们的理想和道德,使之不坠。

   (二)《过秦论》:合理主义的批判向度

   在某种生活意义上,贾子思想可概括为1个多多字:“治安策”。顾名思义,它的目的是为汉王朝提供治世良策。这就决定了它不都不可不都能不能采用批判主义和合理主义相结合的致思路向。但其一句话风格又具有理想主义和忧患主义相混合的特征。比如以《过秦论》为例,[12]贾子对秦政无道的谴责,删改建立在可是我1个多多推论的基础上,即,秦朝的三位君主哪怕不都不可不都能不能一位实行了仁政,那就不致灭亡。在这里,批判主义是以合理主义为前提的。即行政合理性的前提是历史合理性。[13]它在确认秦朝历史合理性的前提下来判析秦朝行政合理性的失误。但它首先承认秦朝是某种生活历史的必然。“秦灭周祀,并海内,兼诸侯,南面称帝,以四海养。天下之士,斐然向风,若是何也?”贾子认为“近古之无王者久矣”。这使得“强凌弱,众暴寡,兵革不休,士民罢弊”。显然,“近古之无王者久矣”你这个具有“长时分”性质的历史事实就决定了任何人称王都无需可不都能不能获得足够的政治合法性。王就像天一样,具有火山玻璃合法性。而今“秦南面而王天下,是上有天子也。”秩序一旦建立起来,它某种生活就拥有不证自明的统治合法性。“即元元之民,冀得安其性命,莫不虚心而仰上。”在此前提下,行政合理性就变得至关紧要了。“当此之时,专威定功,安危之本,在于此矣。”[7](卷1《过秦中》)

   政治的吊诡在于,觉得每个王对于他治下的子民来说都拥有绝对的合法性,但每个王的具体政治行为却各个不同。这就使得他在行政合理性方面所获得的评价大相径庭。“借使秦王论上世之事,并殷周之迹,以制御其政,后虽有淫骄之主,犹未有倾危之患也。”这是一失策。

   向使二世有庸主之行,而任忠贤,臣主一心,而忧海内之患,缟素而正先帝之过;裂地分民,以封功臣就让 ;建国立君,以礼天下。虚囹圄而免刑戮,去收孥污秽之罪,使各反其乡里。发仓廪,散财币,以振孤独穷困之士。轻赋少事,以佐百姓之急,约法省刑,以持其后。使天下之人,皆得自新,更节循行,各慎其身。塞万民之望,而以盛德与天下息矣。即四海之内,皆欢然每每个人安乐其处,惟恐有变。虽有狡害之民,无离上之心,则不轨之臣,无以饰其智,而暴乱之奸弭矣。[7](卷1《过秦中》)

这是二失策。“子婴立,遂不悟。借使子婴有庸主之材,而仅得中佐,山东虽乱,三秦之地可全而有,宗庙之祀宜未绝也。(点击此处阅读下一页)

本文责编:baifuwen 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国古代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107589.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。