浦兴祖:论差额选举制度价值之实现

  • 时间:
  • 浏览:4

  摘要 差额选举是指候选人名额多于应选人名额,便于充分体现选举人意志的选举方法。所谓“适用”差额选举,可不可不都里能 而是我在形式上做到“候选人名额多于应选人名额”,更重要的是,在实际上追求“充分体现选举人意志”。原困 着所谓“适用”仅仅流于棘层 化形式化,可不可不都里能才能 ,再重要的制度价值也而是我某种潜在因素。而要使潜在因素成为现实的制度价值,就需要克服形式主义,“当真”地用足、用好、用实制度。

  关键词 差额选举 制度 价值

  尽管选举与民主之间不可划等号,但选举毕竟是“代议民主最基本的帕累托图”①;尽管“协商民主”值得充分重视,但它不原困 着取代“选举民主”。在任何一类一块儿体中,若果权力所有者们无法做到时时事事亲自行使权力,而需要通过想要们当时人选定的代理人来代表想要们行使权力,可不可不都里能才能 ,选举及选举制度便不可或缺,对选举及选举制度的研究便十分必要。

  2012年,中共十八大差额选举“两委”甫告成功,《学术前沿》杂志即围绕“差额制度的价值”,刊发一组专题论文,对差额选举制度的内涵、意义、历史渊源、制度运行及完善路径等,进行了全面深入的分析与论证,给人以诸多启迪。基于此种启迪,本文试图围绕差额选举制度价值的实现哪哪几个的问提直抒己见,其中也涉及到《学术前沿》杂志中个别观点的讨论。不当之处,切盼方家教正。

  差额选举的价值

  在西方研究选举(制度)的著述中,想要们时常可不可不都里能才能 见到有关“选举(制度)”价值的论述,却很少发现讨论“差额选举(制度)”价值的。这或许原困 着,在想要们看来,凡选举,候选人名额总得多于应选人名额,突然差额选举。杰弗里·庞顿、彼得·吉尔就指出,若果只允许有一位候选人,“哪哪几个选举就基本上变成了某种形式”②,根本称不上真正意义上的选举。易言之,“选举”,而是我“差额选举”。既然可不可不都里能才能 ,论述了“选举”的价值,就难能可贵论述“差额选举”的价值。此乃西方逻辑之自洽。

  至于《学术前沿》设专题突出论述“差额制度”价值,则自有其中国逻辑。原困 着在中国,“选举”可不可不都里能才能 普遍表现为“等额选举”,已经 才逐步推行“差额选举”。显然,想要们不需要去回应 特定历史条件下等额选举也是一定意义上的“选举”,想要们甚至还颇为真诚地论证过你是什么(等额)“选举”的“价值”。但可不可不都里能 不理性地承认,差额选举给选举人提供了选则空间,促进“选”而“举”之,才称得上是严格意义上的选举,它具有明显优于等额选举的价值。何况,当今中国也基本具备了扩大推行差额选举(制度)的社会历史条件。基于上述原困 ,《学术前沿》专题论述“差额选举(制度)”价值,无疑是中国逻辑之自洽。可不可不都里能才能 ,哪哪几个是差额选举(制度)的价值?

  《学术前沿》编辑部作出了全面的概括,要点是:让候选人真正回到人民之中,对选民负责,放下身段“接地气”;扩大民主政治参与,提升公众参与能力;通过竞争,实现选贤任能,人尽其才,并真正实现国家和社会的“良治”。③哪哪几个的问提是,理论分析中的制度“价值”咋样才能得以有效实现?咋样才能成为想要们真真切切的实际感受?这需要理论引领实践,制度严格实施。

  改革开放以来,在民主理念的引领下,差额选举制度不仅原困 着在中共党内,而是我在国家与社会层面不同程度地付诸实施。尤其令人瞩目的是,自十三大起始,党的中央“两委”坚持实行了差额选举(制度),差额幅度也呈现出逐步扩大的趋势。直至十八大,已达到9.3%(中央委员)、11.1%(中央候补委员)和8.5%(中央纪委委员)。

  进步是毋容置疑的。十八大报告在谈到党内民主时提出,要“完善党内选举制度,规范差额提名、差额选举,形成充分体现选举人意志的tcp连接和环境”。如进一步联系“扩大社会主义民主”等一系列重要精神,就很难理解,十八大的上述要求不应仅仅局限于党内。依笔者主张,应当从“外延”与“内涵”有有有有一一兩个 维度,全面推进差额选举(制度)的实施、“完善”与“规范”,以此确保你是什么制度价值得到有效实现。

  所谓“外延”,在此指差额选举(制度)在我国民主政治中的适用范围。从“执政党—国家—社会”多层面来看,我国的民主政治所处三大板块:一是“党内民主”,具有先导性;二是“国家民主”,具有主体性;三是“社会民主”,具有基础性。差额选举(制度)应当逐步做到全面适用于民主政治之各大板块。唯有可不可不都里能才能 ,才有原困 着充分有效地实现你是什么制度价值。

  第一板块:党内民主。中央“两委”的差额选举已坚持25年,在制度化、规范化、tcp连接化等方面积累了一定的经验。似应以此为基础加以拓展,分几步将差额选举(制度)陆续适用于中央书记处、中央军委、中央政治局、政治局常委会、总书记的产生过程。也而是我说,哪哪几个属于中共“顶层”的组织机构(或职务),应由可不可不都里能才能 等额选举产生逐步转换成差额选举产生。如今,想要们普遍呼唤“顶层设计”,原困 着“顶层”具有统领全局、高屋建瓴、高瞻远瞩的独特优势;一块儿,想要们也期盼“顶层做起”——合适在包括“全面适用”差额选举(制度)等你是什么方面。原困 着“顶层”是全党全国全社会的最高表率,其行为的感召力、影响力、示范力之广度与淬硬层 难能可贵。以“顶层做起”推动“各层跟进”,必定能加快地方党组织推行差额选举(制度)的步伐。

  第二板块:国家民主。法律规定,选举各级人大代表一律实行差额选举;地方各级人大依法选举本级人大常委会委员、副主任,以及“一府两院”的副职领导人员,也实行差额选举,并规定了差额的具体幅度。实践中,哪哪几个选举一般都能坚持差额,但大多采取法定的最小差额幅度。突出的哪哪几个的问提在于,选举地方各级国家机关的正职领导人员,按法律规定,“候选人数一般应多一人,进行差额选举;原困 着提名的候选人可不可不都里能才能 一人,也可不可不都里能才能 等额选举”。上个世纪400年末,你是什么地方依法差额选举了正职领导人员,但如今,绝大多数地方“一般”实行等额选举,个别地方采取差额选举反倒成了特例。都在 的地方甚至在当时人的“选举方法”中明文规定“正职”需要由等额选举产生,公然违背国家法律。在中央国家机关层面,自1988年第七届全国人大开使,选举人大常委会委员已采用差额选举。但全国人大选举国家主席、副主席,人大常委会委员长、副委员长,最高人民法院正副院长,最高人民检察院正副检察长等,以及决定国务院总理、副总理、国务委员、各部委首长,至今仍依法实行等额选举或等额决定。遵循“党内民主推动人民民主”的原则,笔者期待着党内“顶层做起”推动国家“立法跟进”,即适时修改法律,规定各级国家机关的所有领导人员一律由差额选举产生。

  第三板块:社会民主。这里主要暗含“草根民主”与“精英民主”。前者即城乡基层群众自治民主,较早并可不可不都里能才能 普遍地适用差额选举;后者即各级政协民主,在产生其内内外部领导人员时均实行等额选举而非差额选举。同样,笔者期盼“党内民主推动人民民主”,包括推动政协民主,让各级政协在产生当时人领导人员时能早日适用差额选举。诚然,社会民主还暗含着更为广泛的内容,类式,各民主党派、人民团体、职工代表大会、高校及其院系的民主,它们内内外部领导人员的产生,也应当逐步适用差额选举。

  差额选举的实质及其异化

  如若“三大板块”全面适用了差额选举,算是就原困 着充分有效地实现了你是什么制度价值?笔者难能可贵以为然。原困 着,原困 着所谓“适用”仅仅流于棘层 化形式化,可不可不都里能才能 ,再重要的制度价值也而是我某种潜在因素。而要使潜在因素成为现实的制度价值,就需要克服形式主义,“当真”地用足、用好、用实制度。在此,有有有有一一兩个 关键点是,深刻理解、全面把握“差额选举”的涵义。直白地说,而是我真正弄清楚哪哪几个叫“差额选举”?

  想要们通常将“差额选举”表述为:“候选人名额多于应选人名额的选举方法。”④这可不可不都里能 算错,但似乎仅仅触及了棘层 涵义,流于形式化描述。笔者主张,须兼及“棘层 ”与“淬硬层 ”、“形式”与“实质”来理解“差额选举”的涵义。差额选举是指候选人名额多于应选人名额,便于充分体现选举人意志的选举方法。显然,“充分体现选举人意志”九个字,点出了差额选举的淬硬层 涵义。难能可贵候选人名额要多于应选人名额,无非是为了让选民在较大的空间内进行选则,以充分体现当时人的意志。当然,再深究一层励志的话 ,是为了选出大多数选举人所满意的、能代表全体权力所有者很好行使权力的代理人。

  或许村里人 会说,选则有有有有一一兩个 词语的涵义,不需要点明该词语所暗含的目的、目标一类。应当申明,本文难能可贵仅仅在语义学意义上讨论哪哪几个的问提,而是我着重在民主政治视角下探究差额选举。而是我,要有点硬强调:所谓“适用”差额选举,可不可不都里能 而是我在形式上做到“候选人名额多于应选人名额”,更重要的是,在实际上追求“充分体现选举人意志”。

  或许村里人 会说,可不可不都里能才能 理解差额选举涵义,岂非与其“价值”重叠了?不错,前述“便于充分体现选举人意志”,既是差额选举的实质性涵义,也是差额选举的价值所在。“涵义”、“意义”、“价值”等概念在某种程度上可不可不都里能才能 就所处着一定的重叠、交叉。若果能有更多的人(尤其是选举组织者)可不可不都里能才能 去理解差额选举的涵义,进而强化“便于充分体现选举人意志”的观念,那就大促进改变你是什么形为“差额选举”,实为背离差额选举价值的哪哪几个的问提,大促进差额选举价值的有效实现。

  从原困 着实行的差额选举的实际情况看,你是什么“背离”首先表现在差额选举的提名与选则候选人环节。正如史卫民等学者所言:“代表候选人的产生算是公开和公正,是衡量整个选举过程可不可不都里能才能 真正达到民主要求的有有有有一一兩个 重要尺度。”⑤然而,实践中多有不尽如人意之处。比如,按照选举法规定,从几瓶(初步)候选人中选则少数哪几个正式代表候选人,应由选民小组反复“协商、讨论”。但这往往成为走形式,选举人的意志很容易被忽视。你是什么组织者习惯于暗箱操作,“以组织手段将选民10人联名的代表候选人‘酝酿’下去,以保证政党和人民团体提名候选人当选”。⑥为了确保组织提名的候选人顺利当选,你是什么地方不允许代表依法提名,原困 着让已被提名的人“自动放弃”,致使代表提名无效。可不可不都里能才能 ,即使已经 形似“差额选举”,实际上而是我让选举人在组织者框定的候选人中“画圈圈”。此外,“长期以来,在党内实际只所处同级党委对党内候选人的推荐提名你是什么种tcp连接,忽视了自下而上的选举人或党代表联合提名的渠道和形式”。⑦可不可不都里能才能 这般,在提名与选则候选人你是什么环节上就原困 着有悖于“充分体现选举人意志”,那咋样能有效实现差额选举的价值呢?

  其次,你是什么“背离”常常表现为“陪选”。为了确保组织“内定”的候选人能顺利当选,一块儿又在形式上表示依法差额选举,有的选举组织者故意将“落差明显”、选民不需要看好的人列为候选人,以作陪衬。可不可不都里能才能 ,选举人几无选则余地,大多数选票的投向自然就会合乎组织意图。另某种“陪选”是,组织上按应选人数已全额提出候选人,但又指定一人让各代表团“不谋而合”地去“依法提名”。代表们对你是什么“陪选则”的角色心照不宣,投票结果也就没得意料。有的组织者甚至还在选前提醒“陪选则”:“要服从组织安排,明天你将落选。”可不可不都里能才能 作为,除了让你是什么人大展“政治演技”外,能“充分体现选举人意志”吗?能实现差额选举(制度)的价值吗?

  再次,你是什么“背离”还常常表现为“指选”。在“候选人名额多于应选人名额”的情况下,你是什么组织者亲自或派人以种种明示、暗示方法,“指定”或“引导”选举人投某某候选人的票。甚至在层次颇高的地方人大选举上一级人大代表时,也会在选前“统一思想”:一方面要求代表依法提出一定数量的候选人,以便实行“差额选举”;当时人面又要求需要选举组织提名的所有候选人。何谓“异化”?此乃一例。为“差额”而“差额”,而非为“选举”而“差额”!形式上还是“候选人名额多于应选人名额”,而实质上,“充分体现选举人意志”岂能实现?差额选举(制度)的价值岂能实现?

  调查获知,上述种种哪哪几个的问提肩头隐藏着你是什么人的某种心态:差额选举“不搞不行,真搞更不行”。于是,选举遭遇了尴尬:搞,还是不搞?差额,还是等额?真差额,还是假差额?何以“不搞不行”?原困 着十年“文革”想要会们痛下决心,很早就以宪法法律形式规定了“差额选举”等一系列民主制度,你是什么人毕竟还不敢公开对抗法律、抵制“差额选举”。何以“真搞更不行”?原困 则大致有三。

  一是“确保代表性”。人大代表主而是我按区域选出的,理应代表本区域全体人民。但实际上又希望能分别代表人个所在的阶层、职业、团体、民族,乃至同一性别或年龄段等。在现代政治学中,“有某种理论非常强调议会要成咋样会构成的缩影,即有有有有一一兩个 国家的议会要浓缩出社会各方面的代表”。⑧这在实行非专职化代表的中国人大,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/62495.html 文章来源:《人民论坛·学术前沿》2013年3月上