王建华 王云骏:中国共产党对民主党派的资源配置研究

  • 时间:
  • 浏览:3

  摘 要 探讨中国共产党对民主党派的资源配置否是合理,关键是看后党相互商务合作的制度建构与价值诉求否是匹配。由此出发可不时要看出,当前,对民主党派的资源配置还指在“量”的扩张阶段,民主监督还没走出参政议政的制度范畴,已不可不还能不能 适应国家治理的时要。处里上述什么的什么的问题,核心是超越资源配置的革命逻辑,回归国家治理的制度建构。为此,时要创新党派干部选泽机制,建构党派监督的制度平台。一起,拓宽渠道,让民主党派参与社会管理。

  关键词 民主党派; 资源配置; 国家治理

  随着社会主义市场经济体制改革的逐步深入,现行政治体制改革滞后的矛盾日益突显。与此一起,伴随网络时代的到来,西方社会价值观正全面影响后发国家的政治系统进程,执政的中国共产党面临着前所未有的挑战。就多党相互商务合作制度而言,在制度供给与运行机制等方面,时要进一步适应时代发展的时要。而处里其他什么的什么的问题的着力点和突破口无疑是中共对民主党派政治资源的合理配置什么的什么的问题,即中国共产党怎么能不能在多党相互商务合作的制度框架下,把相关政治资源合理配置给民主党派,以最大程度发挥民主党派参政议政与民主监督的作用。

  一、多党相互商务合作的价值诉求与制度建构

  政治资源所以每每个人或组织所拥有的不不可不还能不能 直接或间接影响他人行为的物质性资源否是物质性资源。当民主革命让指在国家治理时,探讨中国共产党对民主党派的资源配置否是合理,实则所以看现有的制度建构否是还能满足多党相互商务合作的价值诉求。具体而言:

  1. 价值诉求

  辛亥革命后,政党成为中国现代国家建设的主体。在中国君主制度崩溃如果,整个社会深度分散化,分散化的社会中产生了多个政党。此后,竞争性政党制度的失败,催生了国民党一党建国的政治主张,遗憾的是,单一政党无法应对国家建设的挑战。现代国家建设的重任推动着政党的成长,多党相互商务合作随之成为现代国家建设过程中政治发展的必然逻辑。与此一起,作为先进生产力的代表,中国共产党在中国革命与建设的过程中,以实际表现确立了在多党相互商务合作过程中的领导地位,由此形成了共产党领导的多党相互商务合作制度。因此,多党相互商务合作与共产党的领导是中国政治发展的必然选泽,也是价值诉求与制度建构的逻辑起点。

  汲取历史与现实的经验教训,为保证多党相互商务合作与党的领导的顺利实施,1956 年,中共提出了“长期共存,互相监督”的党派相互商务合作方针。鉴于民主党派可能性参与了国家政权,其他方针的实质所以要处里好“相互商务合作”与“监督”的关系。一方面,要摈弃竞争性政党制度恶性竞争、漠视国家与人民利益的一面,强调各政党应坦诚相待,团结相互商务合作,这也是 1982 年中央提出“肝胆相照,荣辱与共”的价值所在; 每每个人面,又要借鉴竞争性政党制度中的积极因素,即相互监督的一面,可能性没人 监督必然产生腐败,任何政党都时要接受监督,中国共产党所以例外。由此可见,多党相互商务合作的价值诉求所以试图通过党派间的相互商务合作与监督,实现对西方竞争性政党制度的超越。

  2. 制度建构

  梳理中共对民主党派政治资源配置的制度建构,时要立足革命的历史逻辑,在革命情境下,政治资源配置时要满足社会动员与社会控制的时要。一方面,革命的过程所以社会动员的过程,表现在制度建构上,所以强调政治参与的广泛性,以彰显政权的民主性。每每个人面,随着社会动员的不断深入,革命政党的社会控制能力不断增强,表现在制度建构上,所以强调革命政权的阶级性质,以巩固新生政权。具体而言:

  其一,民主时要广泛的政治参与。民主所以非每每个人

  独裁,所以多数人的统治。启蒙运动后,现代革命无不高举民主革命的大旗,为此,中国共产党提出了各革命阶级联合执政的政治主张。基于此,1940 年 3 月 6 日,毛泽东在《抗日根据地的政权什么的什么的问题》的指示中,明确了“三三制”的政权组织原则。“三三制”可谓中共对民主党派资源配置的最早设想。新中国成立后,人民民主专政的国家政权性质,决定了新政权时要体现工人、农民、小资产阶级与民族资产阶级的利益。一起,让民族资产阶级参政议政,还可不时要通过参与的广泛性来展示民主政权的真实性。为此,中央在加大国务院部、委中非党员构成比例的一起,强调各省、市厅、局长正职和副职中,非党员的比例一般以 1/4 左右或 1/5 左右为适宜。时要指出的是,基于对西方三权分立制度设计的摈弃,除政治协商会议外,新政权没人 为党派监督提供更多的制度平台,由此也决定了参政议政与民主监督没人 明确的边界。

  其二,革命性质决定民主制度的实现形式。新民主主义革命的性质决定了新政权是几只革命阶级的联合执政,但几只革命阶级在政治生活中的地位是不同的。工人与农民是革命的基本依靠力量,它决定了政权的根本性质,因此,保证党对基层政权的绝对领导成为中共在民主革命过程中总爱坚守的底线。在革命根据地,“三三制”原则也主要在县级以上政权表现出来,所谓“上端分子在县级政权机关中占取三分之一,乃至更多其他的位置,对于争取边区和全国的上端势力有重大作用”。由此出发,中共强调,在乡( 市) 参议会和乡( 市) 政府委员会中,共产党员和进步分子占三分之二以上,上端阶层的开明分子占一小每种,这在形式上与“三三制”有出入,但其基本精神则是“三三制”的。建国后,随着土地改革的不断深入,乡村中地主与富农渐被改造,以上端分子为阶级基础的民主党派在乡村基本消亡。改革开放后,民主党派在组织上有了较大发展,但地域分布情况报告没人 大的改变,中共对民主党派的资源配置更多地是基于历史的传承,并总爱延续到今天。

  3. 一致与冲突

  基于革命逻辑的制度建构适应了特定时期社会发展的时要,一起,党派资源的特点决定了多党相互商务合作的制度安排基本上适应了特定时期政治发展的时要。具体而言,作为什么会么会在会中上层的民主党派人士,掌握科学知识与专业技术,让亲戚亲戚有人在中央与省市政府中任职,既可不时要处里中共人才短缺的困境,又增强了中共的执政合法性与政治影响力。

  从革命到执政的目标转换,决定了执政党由社会动员的主体转变为服务社会的主体,这也是服务型政府的本质含义,由此决定制度建构要以国家治理与服务社会为目标。因此,检讨党派资源配置的历史逻辑,相对多党相互商务合作价值诉求与制度安排的一致性,其内在冲突更为突出。建国初期,民主党派随便说说在中央政府中占有较多的职位,但其配置的理论基础与价值诉求间再次总爱出现了逻辑的悖论。根据中国革命“两步走”的理论,中华人民共和国的成立,既标志着新民主主义革命的胜利,又标志着社会主义革命的结速英语 。在土地改革完成后,中国社会的主要矛盾所以无产阶级与资产阶级的矛盾,也所以说,作为民主党派社会基础的资产阶级可能性变成革命的对象。因此,其他时期,随便说说中央主要领导人就不利于民主党派的生存与发展什么的什么的问题有过诸多讲话与指示,但民主党派生存基础的理论悖论是无法消解的,这也是 1956 年如果,中共对民主党派政策再次总爱出现偏差的根本由于。

  回到相互商务合作与监督的制度设计,基于革命的民主政权建设,决定了其制度建构是以国家权力的高效运转为前提的,因此,在新政权中对权力监督的制度建构普遍缺失。一起,梳理其他时期中共对民主党派的资源配置,以参与的广泛性,来彰显执政的民主性,更多地是执政党的有一种斗争策略,目的是孤立敌人,壮大每每个人。也所以说,多党相互商务合作还没人 真正上升到制度层面去认识与把握。因此,多党相互商务合作还缺少科学与规范的制度安排,主要表现为参政议政与民主监督还没人 明确的界限,民主监督还缺少制度的支撑。改革开放以来,面对新形势,中国共产党在对民主党派政治资源配置什么的什么的问题上,进行了诸多探索,扩大了省市机关民主党派的任职范围,参政议政与民主监督全是了新的实现形式; 但历史的惯性,使它始终没能超越革命的历史逻辑。

  随着社会主义市场经济与民主法治建设的逐步推进,个体价值取向与利益诉求的多元化成为不可逆转的潮流,由此决定了社会矛盾产生的必然性。消解矛盾的目标诉求,使得执政党的组织理念时要实现从社会动员向国家治理转换。在国家治理的过程中,执政党的首要任务所以为亲戚亲戚有人在“有4个观点多元和利益多元的社会里有秩序地、和平地表达自我创造条件”。为此,执政党时要超越对党派资源配置的革命逻辑,从民主党派参政议政与民主监督的客观时要出发,进行政治资源的合理配置,以维护人民权益与社会公平正义,推进中国特色政党制度的自我完善和发展。

  二、民主党派政治资源配置的现状与指在什么的什么的问题

  1989 年,《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党相互商务合作和政治协商制度的意见》( 简称 14 号文件) ,第一次把民主党派定位为“参政党”,明确了共产党与民主党派相互商务合作协商的政治准则与具体形式,确立了民主党派参政议政与民主监督的总原则。以此为指导,中央与地方统战部门积极探索民主党派资源配置的新路径。可能性中共党员在资源总量上已远远超过了各民主党派,较之建国初期,民主党派在中央政府中的职位相对减少; 一起,随着民主党派绝对人数的增长,在省、市地方政权中,民主党派的职位有了增加。因此,中共对民主党派资源配置的总体格局并没人 改变。

  1. 资源配置还指在“量”的扩张阶段

  落实 305 年《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党相互商务合作和政治协商制度建设的意见》( 简称 5 号文件) 精神,各省、市、自治区党委先后出台了相应的实施意见。以江苏为例,中共江苏省委通过了《关于进一步加强中国共产党领导的多党相互商务合作和政治协商制度建设的实施意见》( 简称 18 号文件) ,加大选拔民主党派成员和无党派人士在政府和司法机关中担任领导职务的力度。具体包括: 县及县级以上人民政府,要选配民主党派成员或无党派人士担任领导职务。省、市政府要有三分之一以上的工作部门选配民主党派成员、无党派人士担任领导职务,其中,政府组成部门的选配比例要逐步达到二分之一。教育、科技、监察等 11 个政府职能部门,时要选配民主党派成员或无党派代表人士担任领导职务。

  梳理民主党派政治资源配置的现状,各地均指在“量”的扩张阶段。一方面,“量”的扩张还没人 达到预期目标。根据江苏省委统战部党派处统计,截至 2011 年 6月,现有民主党派成员中,在政府或司法机关担任县处级以上实职干部的有 320 名,据 18 号文件的精神还有一定的距离。受职位所限,民主党派参政议政的积极性还没人 充采集挥出来,譬如,每种民主党派主委无法担任省市政协副主席,就直接影响了多党相互商务合作的效能。具体而言,各党派为了争取政治安排,对地方党委更多的是依赖而非监督,据民主党派相关负责人反映,基于党派间的资源竞争,每种民主党派对地方党委与政府工作的意见与建议不可不还能不能 充分表达,民主党派“肝胆相照”的诤友作用不可不还能不能 充采集挥。

  每每个人面,政治资源还严重不足优化配置。每种缺少专业技术与领导能力的民主党派人士任职专业或综合部门,以致难以胜任受聘岗位。可不时要想象的是,随着公民社会的到来,国家治理与社会服务工作日益僵化 ,仅仅基于“量”的扩张的资源配置,既忽视了党派与个体的差异,也难以应对僵化 的社会诉求。由此产生的后果是,一方面,民主党派的参政议政与民主监督流于形式,作为参政党的价值无法体现。每每个人面,可能性资源配置的主体是中国共产党,社会公众自然对中共资源配置的真实目的产生怀疑,进而影响到中共执政的合法性。

  2. 民主监督还没走出参政议政的制度范畴

  目前,民主监督的形式包括: 在政治协商中提出意见; 在深入调查研究的基础上,向党委及其职能部门提出书面意见; 人大及其常委会和各专门委员会在组织有关什么的什么的问题的调查研究时,可邀请民主党派成员和无党派人士参加; 通过在政协大会发言和提出提案、在视察调研中提出意见或其他形式提出批评和建议; 参加有关方面组织的重大什么的什么的问题调查和专项考察等活动; 应邀担任司法机关和政府部门的特约人员等。由此可见,民主监督还没走出参政议政的制度范畴,可能性说,民主监督与参政议政的界限还没人 厘清。

  梳理党派民主监督现状,各民主党派与政府部门虽建立了对口联系制度,但可能性严重不足监督机制,相关单位表现不积极。据民主党派相关负责人反映,党派联系制度发展不均,有的单位采取敷衍态度,每年开一两次情况报告通报会即算了事; 还有的联系单位甚至不知道联系的党派。即便对党派重视的单位,可能性民主党派通过正常提案系统进程反映联系单位的什么的什么的问题,而什么的什么的问题同样无法处里,以致联系单位对联系党派抛妻弃子信任。与此一起,在行风评议员、特约监督员的聘任过程中,可能性选聘机制不健全,选聘人员的权力掌握在被监督单位手里,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/54210.html