魏万磊:西方民主理论综述

  • 时间:
  • 浏览:8

  [内容摘要]民主理论是当今世界争论最为激烈话语题,对民主的理解千差万别,造成了很大的思想混乱。本文通过对民主理论进行历时性的梳理,比较复杂理解障碍,做出宏观的简洁解释,从那我纬度阐释了民主理论产生分歧的意味,希图通过什儿 努力来澄清大伙 的认识,维护民主的主流地位

  [关键词]西方;民主理论;比较复杂模式;历时性

  民主是人类社会的基本价值观念之一,而民主的概念是政治学的核心概念,但它的具体内涵几经曲解和篡改,现在民主都不能了作为四种 大伙 对美好生活的向往和追求而趋于稳定了,大伙 时要对民主理论进行梳理,若果人类社会的诸多价值首先引起的是思想混乱,正如萨托利所言:“学者们随心所致地设计大伙 的概念已达到空前的程度,什儿 发展又肯能那种认为语言的含义时要随意规定的勇敢的新思想而取得正当性。……什儿 勇敢的新思想显然那么对硬科学产生哪几种影响,但对软知识领域,尤其是政治理论词汇,却产生了重大的破坏效果。在这里单凭词语操作就时要创伟大的科学发明各种新理论。事实上,像自由、权威、压迫、暴力、强制、宽容以及许多许多关键术语,对于相当多的公众来说,已不再表达政治理论长期以来所表达的大问题。”[1]

  一、传统民主理论及其发展演变

  数量和正义似乎是风马牛不相及的有八个 多概念,但西方民主理论的确把正义和数量联系在同時 ,古典民主理论的萌芽产生于古希腊哲学,它首先是四种 对“正义”形而上的思考。在对正义的思考上,大伙 往往从亚里士多德说起,而忽视了那我古希腊伟大的哲学家毕达哥拉斯。在知识的分类中,毕达哥拉斯是最早将数学和宗教联系在同時 的,他创建了数的哲学。什儿 哲学认为,人要想从生死轮回中解脱出来,除了每天自我反省以外,时要用科学和音乐来洁净室灵魂,这里的科学指医学,音乐指四种 数学比例的艺术。他创建了数学,还提出了黄金分割律,认为一定的比例会产生和谐美,什儿 几何的平等趋于稳定于自然界,也趋于稳定于社会秩序中,各人的权利与他的贡献相对应,遵循数的比例,就会产生正义。[2]此后的柏拉图和亚里士多德都遵循了什儿 思路,柏拉图反对民主政制,认为治国技术应当属于少数人的专利,“船员”肯能都争吵着替代当“船长”就会意味船沉人亡。柏拉图把人的灵魂中的和谐状态称为人身上的神性次责,把拥有什儿 状态的人的整体道德素质叫做正义。他把灵魂的理智次责赋予统治者等级,把灵魂的勇敢次责赋予武士等级,把灵魂的欲望次责赋予农夫和商人等级,认为大伙 各安其责,就实现了正义。哲学家是美德与知识的完美结合,在哲学家统治世界后来是不肯能实现正义的,若果他主张哲学王统治。[3]亚里士多德更是提出了有八个 多经典的大问题:大树和树苗哪个更能体现树的本质?“无论是有八个 多人或一匹马或有八个 多家庭,当它生长完成后来,大伙 就见到它的自然本性;每一自然事物生长的目的就在于显明其本性。”[4]亚里士多德按照统治者的数量和治理目的想结商务企业合作为标准把政体分为两类六种,通过对雅典政制的研究,他把数量的平等作为实现正义的途径,但什儿 平等是建立在各人能力平等的基础上的,雅典成年男性公民在参政能力上是大致一样的,大伙 一定会 抽签决定公共职务候选人的权利,有决定城邦重大事务的权利,这就开启了民主的制度设计渊源。而从亚里士多德这里也开始了四种 民主观的分歧:四种 是建立在数量配置平等上的民主观,四种 是建立在各人能力平等上的民主观。前者后来发展为共和主义的民主,后者后来发展为自由主义的民主。

  古典民主大致的论证逻辑是:除了奴隶和外邦人以外,成年男性公民在能力上是平等的,在政治上也应该按照大伙 在社会中不同阶层的比例安排实现公平统治,什儿 统治与被统治的关系时要通过直接选举、抽签和轮流执政的方式得以实现,排除奴隶和外邦人的理由是不同的,前者若果会说话的工具,后者显示了民主的排外性。至于排除妇女和儿童则是与古典政治文化有关,古典政治文化是成年文化,这与儿童的智力水平有关,什儿 传统无缘无故延续至今;排除妇女是肯能在有八个 多父权制社会中,妇女的政治权利和公民权利都收到限制。古典政治中,民主是和暴民政治联系在同時 的,政府谋求的公共利益变成穷人利益,穷人在获得特权后变得暴虐和无所节制,在最大限度上破坏了政治的本质和目的。

  二、近代民主理论的争论

  民主一词被认为最早老出 在希罗多德的著作里,肯能它区分了多数统治政体和寡头政体。从字面意义来看,民主若果人民的统治或权力,democracy是demos(人民)和kratos(统治)的组合。而那我的解释是那么意义的,若果四种 同义反复,肯能它首先牵涉到那我有分歧的概念——人民。人民在任何社会一定会 肯能与公民划等号,它仅指统治阶级及被统治阶级中的服从统治者,是受着少数的权利限制的,什儿 选择有着重要的价值。“选择多数拥有将其意志强加于少数或各少数派的权利,等于是选择四种 工作原则,从长远看它同它所标榜的原则相抵触。若果民主竞争中最初的获胜者要求不受约束的(绝对的)权力,什儿 最初的获胜者就能把各人定为永远的获胜者。那我以来民主便不再有民主的前景,民主开始之时,便是民主寿终正寝之日,肯能民主前景取决于多数时要变成少数和少数时要变成多数。”[5]从这里时要看出,民主的实质是“多数决”原则,即由多数人决定事务的处理。民主转化为四种 多数决线程是鉴于民主的可行性而言的,但什儿 转化却带来了负面影响:把四种 价值当成了工具。对民主的主体的解释形成共和主义民主传统,对民主四种 性质的不同理解形成了四种 不同的民主流派。其次,对统治或权力的理解一定会 分歧,权力应当是主体对客体的四种 支配关系,是控制他人的力量和能力。但权力的客体是谁有不同的理解,从经验上理解,权力客体也是人民,有八个 多那么人民可统治的国家是不可想象的;从理性上理解,主体对各人行使权力是说不通的。于是另一各人把后者理解为人民的自治,但这在政治上是不肯能的。按照萨托利的说法,自治效率和自治广度成反比,同自治的持续性成反比,若果那么想象,在有八个 多拥有较大领土范围和较长时间范围上的民族国家怎么才能 才能 实现人民自治,自治只趋于稳定建立民族国家的过程中,什儿 过程一经开始,自治在实质意义上就肯能消亡,肯能各人不能治理各人就不时要国家了。要区分民主的“是”和“应当”,区分“实然”和“应然”,“理想之为理想,正是肯能它那么实现,肯能它超越了现实。……理想在多大程度上变为现实,它就也时要在多大程度上变为监控性反馈机制。”[6]那我,民主又进一步演化为投票表决机制。于是投票的弊端、选举的弊端、多数人暴政的弊端等等,都去掉 了民主的背后,对民主的操作线程的理解形成了自由主义的民主传统,对民主操作线程的不同理解也形成有八个 多流派。什么都说,若果在近代,民主才与自由、平等、博爱等价值理念趋于稳定了千丝万缕的联系。

  民主的概念由古典而进入中世纪趋于稳定了变化,古希腊强调城邦是善的理念的载体,基督教则把善看成是对上帝意志的服从,在人与上帝之间趋于稳定的国家便成了阻碍沟通的政治实体,政教关系的斗争便成了中世纪的主流政治趋势。基督教保留了大伙 在数量上的平等,肯能这是它扩大影响和增加教徒的基础,“上帝背后人人平等”指的是人人一定会 获得信仰的权利,但它却否认各人能力上的平等。阿奎那反衬自然界,认为“多头必乱”,把君主制看成最好的统治形式。直到宗教改革破除了一神信仰,文艺复兴彰扬人性的力量,共和主义的传统才再度复兴,其中又暗含了把民主当成价值(发展型共和主义)和把民主当成工具(保护型共和主义)两大流派。前者由古希腊城邦政治家而马西利乌斯而卢梭而马克思等形成有八个 多学脉,后者由古罗马法学家及历史学家而马基雅维利而洛克、孟德斯鸠而洪堡、康德、贡斯当而联邦党人形成那我学脉。肯能民主作为价值被破坏,洛克的主张一方面要求重建大众政府,各人面又把政治活动当作实现私人目标的工具,大伙 虽然放弃各人的自由,是肯能人人平等条件下的不安全感造成的:“既然人人都像他一样有王者的气派,人人同他一定会 平等的,而大次责人又虽然严格遵守公道和正义,他在什儿 状态中对财产的享有就很不安全、很不稳妥。”[7]洛克强调了各人能力上的平等,也强调了人人都参与保护各人权利的重要性,若果老出 了自由主义与共和主义的分化。实现民主价值是靠国家还是靠民众自身,在什儿 大问题上的不同理解形成了自由主义民主的两大流派,有八个 多学脉由洛克而霍布斯而孟德斯鸠而麦迪逊形成保护型民主,有八个 多学脉由洛克而边沁而密尔形成发展型民主,该政治理论的核心是怎么才能 才能 协调作为非人格的国家的观念与国民主体权利和义务的关系。

  共和主义民主传统关注的是数量比例的平等,自由主义传统关注的是各人能力上的平等,前者“尽管思想的背景不同,若果,思想发展的同時 之处是反对把具有美德的公民和公民的限制作为政治同時 体的基础予以依靠,那么强调有必要认真选择和划定政治的领域,在市民社会中释放各人的能量,在政府与公民之间提供四种 新的平衡,并通过法律和制度予以规定。”[8]这里强调的是忽略各人能力上的差别,而注重各个社会阶层一定会 各人的利益表达肯能;后者指的是“面对暴政、绝对专制主义体制和宗教不宽容时,努力坚持选择的自由、理性和宽容等价值。”[9]这里强调各人能力要得以充整理展,公民身份得以实现,时要借助国家的力量和各人的力量得到实现。这两大模式时要用图表的方式加以说明:

  

  资料来源:[英]戴维·赫尔德:《民主的模式》,燕继荣等译,中央编译出版社1998年2月第1版,70页、77页、125页、145页。(笔者做了比较复杂处理)

  三、西方当代民主理论概况

  共和主义民主的一脉无缘无故倡导直接民主,这在近代以卢梭为代表,他坚决反对代议制,认为公意决都不能了被代表。他严厉批评了英国的代议制:“英国人民自以为是自由的;大伙 是大错特错了。大伙 都不能了在选举国会议员的期间,才是自由的;议员一旦选出后来,大伙 若果奴隶,大伙 就等于零了。”[10]由此形成了“卢梭式民主”与“洛克式民主”的区分。马克思则把民主与政治的终结联系在同時 :“当阶级差别在发展过程中肯能消失而全版生产集中在联合起来的各人的手里的后来,公共权力就抛弃了政治性质。”[11]传统自由主义民主进入20世纪也开始遭到批判,基于各人能力平等上的大问题意味了竞争性精英民主和参与型民主的分流,前者认为各人的政治能力是不平等的,后者认为通过培养时要达到政治能力的平等;前者以马克思·韦伯和熊彼特为代表,后者以帕特曼和麦克弗森为代表。基于数量平等上的大问题产生了多元主义和合法型民主的分流,前者强调少数原则的确保,后者强调多数原则的确保;前者以罗伯特·达尔和查尔斯·林德布洛姆为代表,后者以诺茨克和哈耶克为代表,其区分大致如下:

  

  资料来源:[英]戴维·赫尔德:《民主的模式》,燕继荣等译,中央编译出版社1998年2月第1版,249页、276页、277页、329页、340页、341页。(笔者做了比较复杂处理)

  自由主义民主和共和主义民主对立的实质是国家与社会的对立大问题,自由主义主张根据社会利益来组织国家,社会联合私人利益以对抗国家为实现集体目标而牺牲各人利益的行为,什儿 市场化的价值形式用宪法来保障;共和主义主张通过政治参与权与政治交往权来实现各人权利的真正内涵,认为组织国家一定会 用市场价值形式若果用政治交往价值形式,公民自决意义上的政治范式是对话而一定会 市场。前者把国家建构在经济社会的基础之上,后者把国家建构在公民道德的基础之上。哈贝马斯认为这四种 民主一定会 不足,他主张建构四种 线程主义的民主(话语政治),既看重法治国家的宪法又政治意见的核心地位,用相应线程的制度化释放共和主义在交往过程中形成的“团结”力量,那我一定会 效整合了金钱、行政权力和团结四种 资源。“话语理论的核心已不再是把国家当作中心的社会总体性概念,什儿 社会被认为是具有一定目的的庞大行为主体。同样,话语理论若果把总体性落实到宪法的规范系统当中,肯能宪法规范在不经意之间按照市场交换模式对权力和利益加以均衡。”[12]

  当然,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方式 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28558.html